十一說:生平無大志,只想寫自己喜歡的故事。
-請注意!!-
創用 CC 授權條款
十一月鄭十一製作,以創用CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 Unported 授權條款釋出。
閱讀文章時,請注意"紫色粗體"為連結
若要轉載或引用任何圖文都請先告知我,謝謝。

我很開心各位朋友們願意留言給我。
但若是廣告或垃圾留言就不用了。
自己的文章自己寫囉!(我講得很含蓄了)
抄襲實在下流,但抄得爛更可恥呀~

billyp.jpg

 

 

  《呆闖學府》(Billy Madison),是Adam Sandler於一九九五年的作品。內容描述一個看似腦殘的傢伙為了不將父親的龐大事業拱手讓給奸詐小人(事實上,這反派角色不夠壞),而重新入學就讀,證明自己不是笨蛋,好讓財產繼承權回歸於自己手上……

 

  九五年,是我國小一年級還二年級吧。(我透露自己年齡了,糟糕。)小一小二的我根本不認識外國明星,那時候我只喜歡本土劇演員。(偷笑)對於Adam Sandler,蠢蛋屁孩如我,只覺得這個阿兜仔一臉呆樣。三年後,九八年,他推出《呆呆向前衝》(The Waterboy),稍長的我更感困惑,怎麼這傢伙的電影名稱都和「呆」扯上關係。於是,在我幼稚純真的童年裡,Adam Sandler和「」這個字畫上等號。

 

  我已經忘記自己是什麼時候開始喜歡Adam Sandler。或許我喜歡他的原因是,他和我第一個喜歡的男孩長得很像。(但我今天早上問我媽,我媽說:「差這麼多。」)但從有看電影的習慣以來,無論是透過電視、DVD或電影院,Adam Sandler的作品,我還真看得不算少。就算近年的他被嫌棄老梗玩爛,低級又不好笑,我還是照單全收。

 

  現在回頭再看《阿呆闖學府》,我第一次對他有印象的電影。這部電影算不上是成功的喜劇。一部好電影,時而會看到有以下這般類似的評論說:「本作沒有一個畫面、鏡頭、台詞是多餘的,在在精準。」但這評論於《阿呆闖學府》完全無法成立。多餘鏡頭與台詞皆不少,刻意的無厘頭與荒謬充斥其中,但也不算沒笑點。只是看完會想:「這到底在幹嘛?」

 

billy2.jpg

billy1.jpg

 

  而且Billy的確是個惹人厭的角色。時好時壞的表現,不得自己意就暴怒、大聲說話,到底是智障還是怪胎?此角性格之定位模糊,要笨要蠢就徹底些,但他不是,他頗具小聰明且可愛。開場的表現卻真的令人以為他是弱智,且極具攻擊性的弱智。之後隨著劇情走向,他其實是個神智還算清楚的搞怪仔。這角色不是人格分裂,是處於天才與白癡之間的那條線。說他智障不對,說他愚蠢也不盡然。是神經病嗎?絕不可能。用「FREAK」來形容,應該相差不遠。他是個愛搞怪的人,任性、行為怪誕。

 

  整部電影,唯一讓我覺得:「這才對嘛!」的橋段是,小男孩尿濕褲,Billy為了挺自己兄弟,特意將水潑在自己褲檔,向小朋友們說:「尿濕褲子是很酷的行為喔!」不但幫小男孩解決窘境,也保護他不被同儕恥笑而使其自尊心受損。Billy的這個舉動很sweet,但可能真的會影響到小朋友們誤以為──「原來尿濕是那麼帥氣啊!」雖稱不上優良模範,視其為「玩笑」看待便罷。

 

  通常這類型的電影結局肯定皆大歡喜,本片對此安排也不差,至少Billy作了一件對的事。不過後頭,眾演員齊出,上演「親親熱」戲碼,畫面不甚協調,還稍嫌多餘、刻意。沒錯,《阿呆闖學府》的賣點就是──多餘與刻意。多餘橋段、多餘台詞;刻意搞笑、刻意白爛。

 

  我很難誇獎它,但我還是很喜歡Adam Sandler(縱使我不喜歡Billy)。喜劇片,成功在能讓人開懷大笑,又能令人省思。就算其中並沒有值得深入探討或思考之議題,使觀眾能夠打自內心認同其笑點即可。雖然《阿呆闖學府》非為盡善盡美的comedy,我還是看得頗開心,但偏無奈的那種。本片仍有可看之處,比重卻不多。就如其笑點,有得笑,卻不會一路笑到尾;或是點中笑穴,使你發自內心地哈哈大笑直到捧腹為止。

 

  最後,不得不提在本片裡客串的Steve Buscemi。長相獨特、頗具喜感的他,戲分雖少,但其出場的部分皆相當有趣,且令人印象深刻。

 

  使用《阿呆闖學府》之注意事項:

  1. 想要浪費生命時
  2. 窮極無聊且沒有其他喜劇電影可選擇時
  3. 確定自己是Adam Sandler的忠實影迷,完全無條件接受Adam Sandler者
  4. 欲在本片找尋共鳴、溫暖與救濟者
  5. 喜歡多餘、刻意者
  6. 熱愛白爛片者

  以上所述之六點,只要符合其一,皆歡迎且推薦觀賞。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

, , , , , ,

十一 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 悄悄話